Schande AS Watson, winst maximalisatie is oke, maar niet ten koste van verhuurder.

https://www.aswatson.com/wp-content/uploads/2020/03/CKHH_Annual-Result_2019Mar.pdf

Jaar na jaar ca. 70 miljard Hong Kong dollar EBIT geeft vast genoeg kapitaal voor het betalen van de beste juristen. Helaas lijkt het solidariteitsbeginsel minder ontwikkeld, gebaseerd op deze berichtgeving.

Op welk moment is besloten dat een vermogend aandeelhouder z'n vermogen moet aanwenden om werkgelegenheid en een onderneming van de ondergang te redden? Andere optie is gewoon failliet verklaren, daarin heb je als verhuurder(s) ook de groot deel van de regie. Dus niet klagen en het slachtoffer uithangen, maar gewoon de afweging maken die het beste bij je belangen en perspectief past.

Ik ben toevallig ex winkelier en ik heb ook zon huurder die mij een brief heeft gestuurd van ik ga de komende 3 maanden niet betalen , heeft al het personeel in de ww gezet en kan maximaal gebruik maken van de regelingen van overheid, ik heb ook kosten en hypotheek lasten en moet ook mijn belastingen betalen. Ik kan van geen overheids regeling gebruik maken. Ik zit er op te wachten dat er snel jurisprudentie komt van grotere beleggers die die ketens dagvaarden en dat er een uitspraak komt die uitlegt dat corona geen overmacht is of een on voorziende omstandigheden zijn. Ik heb meer begrip voor de plaatselijke kleine ondernemers dan die concerns die zeer kapitaalkrachtig zijn die misbruik willen maken van de situatie en aan machtsmisbruik doen.

Dit bedrijf is medogeloos, zeer kapitaalkrachtig en maakt misbruik van de situatie. In een relatief rustige tijd (met hun eigen website om moederdag verkoop op te vangen) de winkels sluiten, de overheid betaalt 90% van de loonkosten. En er wordt geen huur betaald. En kruidvat draait als een tierelier. Moet de kleine winkelier eens proberen, dan wordt je meteen met een incassobedrijf geconfronteerd.

@Bart

Ironie.

@bert

Geen vaste kosten? Wat denk je van de maandelijkse financieringskosten aan banken. Maandje te laat aan hen betalen en je staat onder bijzonder beheer. Voor de winkeliers zijn er nog regelingen voor de vastgoedeigenaren tot op heden nog niets. Schandalig dat er éénzijdig wordt besloten om geen huur te betalen. Lijkt me trouwens geen solide zaak voor retailers. Winkels mogen nog open blijven dus op welke basis geeft dit hen het recht om niet te betalen?

Onze tranentrekkende vriend Roland Kahn
heeft ook even éénzijdig besloten om de leveranciers en vastgoedeigenaren geen huur meer voor winkels MS Mode en America Today. Zal wel weer zielig verhaaltje hebben, de boel failliet laten gaan en weer doorstarten. Eigen geld al lang veilig gesteld en voor de zekerheid leiding overgedaan aan kinderen. Ongelofelijk dat deze vent altijd overal mee weg komt.

Gelukkig hebben eigenaren van winkelpanden geen (vaste) kosten en zijn ze allemaal zeer vermogend en zullen dus weinig merken van die eenzijdige huurstakingen.

Raar verhaal, het is niet mogelijk de regels van het RIVM na te leven bij ICI Paris. Waarom is dit dan wel mogelijk bij Kruidvat??? De AS Watson groep heeft duizenden drogisterijen die ook nu nog goed draaien en dan in de eerste maand al geen huur meer betalen voor een 100 tal vestigingen van ICI Paris. Net als die andere graaiers van Action zijn ook dit weer meedogenloze beesten.

Inderdaad allebei AS Watson formule.

Dit is gewoon profiteren en uitbuiten van de situatie.

Ik vindt dit een slecht voorbeeld , nu kopen de mensen wat minder parfum , maar die kruidvat en trekpleister , hebben tijdens de corona crisis super gedraaid allemaal geplust door het hamstergedrag . dit is allemaal van het zelfde concern