Crisp moet een lening van 5 miljoen euro plus rente terugbetalen aan een groep investeerders, omdat de onlinesupermarkt afspraken uit de investeringsovereenkomst heeft geschonden. Dat oordeelt de rechtbank in Amsterdam in een bodemprocedure die vorig jaar door investeerders van XO Capital tegen Crisp was aangespannen.
De zaak draait om een converteerbare lening van 5 miljoen euro die de investeerders, onder wie voormalig zakenbankier Marc van Meerwijk en ondernemers Ard (Pets Place) en Bart Malenstein (Bergman Clinics), in 2024 aan Crisp verstrekten. Zij stelden dat de onlinesupermarkt bij het aangaan van de lening onvoldoende openheid had gegeven over zijn financiële situatie.
Kort na de investering bleek dat Crisp met een tekort aan werkkapitaal kampte en extra financiering nodig had. De investeerders vonden dat zij daar vooraf over geïnformeerd hadden moeten worden en eisten hun 5 miljoen euro terug.
Lening per direct opeisbaar
Bij een volgende financieringsronde kregen bestaande investeerders via zogeheten L-shares een voordeel dat de 4 investeerders niet op dezelfde manier konden krijgen. Daardoor verslechterde hun positie aanzienlijk. Volgens de rechtbank was dit in strijd met een kernafspraak uit de overeenkomst, die de investeerders moest beschermen tegen een verslechtering van hun positie bij een nieuwe financieringsronde. Daardoor werd de lening van 5 miljoen euro, inclusief de contractuele rente van 6 procent per jaar, direct opeisbaar.
De investeerders krijgen het geld echter niet automatisch direct terug. Hun lening is achtergesteld bij bepaalde andere schulden van Crisp, waardoor die schuldeisers eerst moeten worden betaald. Crisp eiste op zijn beurt dat de investeerders hun lening zouden omzetten in aandelen, maar de rechtbank gaat daar niet in mee.
Geen bedrog
Hoewel de rechtbank vindt dat Crisp vóór de investering een te positief beeld van zijn financiële situatie heeft gegeven, krijgen de investeerders geen gelijk in hun stelling dat de onlinesupermarkt hen heeft bedrogen of dat de overeenkomst wegens dwaling vernietigd moet worden. Crisp wist dat er een gat van 1,8 miljoen euro in het werkkapitaal zat en had de investeerders daarover concreet moeten informeren. Volgens de rechtbank is echter onvoldoende aangetoond dat Crisp bewust informatie heeft verzwegen.
Crisp moet verder ruim 28.000 euro aan beslagkosten, 6.775 euro aan buitengerechtelijke kosten en ruim 22.000 euro aan proceskosten betalen.
Crisp: 'technische details'
De onlinesupermarkt zegt in een reactie blij te zijn dat er duidelijkheid is en benadrukt dat volgens de rechtbank geen sprake is geweest van bedrog of bewuste misleiding. Dat de investeerders toch in het gelijk zijn gesteld, komt volgens Crisp door 'technische details in de overeenkomst'. De onlinesupermarkt zegt dat de uitspraak geen gevolgen heeft voor de bedrijfsvoering en dat al langere tijd een financiële voorziening is getroffen voor een eventuele terugbetaling van de lening.
Crisp bestudeert het vonnis nog en beslist daarna over eventuele vervolgstappen.
Reacties 0