Als burgers hun gezellige centra willen houden zullen ze zich moeten realseren dat ze naar stenen winkels moeten gaan voor het grootste deel van hun inkopen. Doen ze dat niet dan realiseren ze zich straks te laat dat ze geen gezellige centra in de binnensteden meer hebben en dat ze dit zelf veroorzaakt hebben. Dan worden onze centra lege centra met wat horeca. En ook die wordt minder want er loopt geen winkelend publiek meer rond, dat er gebruik van maakt. Jammer dat veel mensen nooit verder dan morgen denken, als ze al ergens over nadenken.

Beste heren. Ik heb jullie discussies gelezen. Harde cijfers. Ik bezoek als buitendienst medewerker veel retailers in de modebranche. Je hoeft geen bolleboos te zijn om te zien dat de handel uiterst belabberd is. Je kan kanonnen afschieten in winkelstraten van Oost naar west, je kunt geen peil meer trekken welke dag productief is om gericht personeel in te zetten. Winkelier gaat kosten drukken door de maandagen dinsdag te sluiten. Koopavonden leveren niets op, zondagopenstelling geen extra omzet. Er wordt zoveel creativiteit verwacht en inzet om überhaupt de consument in beweging te krijgen( heeft ook het gevoel dat er het hele seizoen kortingen worden gegeven waardoor de winkelier ongeloofwaardig wordt en ook nog eens verplicht om bv black friday mee te doen.) . En zoals hierboven al wordt gezegd door Olaf Zwijnenburg de consument kan niet meer verrast worden. De hele dag push berichten van merken en (online) winkels. Vroeger ging je naar de stad om te kijken wat nieuwe seizoen in de mode brengt. We hoeven het niet onder stoelen en banken te schuiven de retailer kan niet meer aan zijn betalingen voldoen en sluiten met bosjes. Er zullen ongetwijfeld stenen winkels blijven maar er komt een enorme kaalslag. Daar hoeven we geen formules op los te laten. De retailer heeft geen ruimte en tijd meer te wachten op betere tijden of dat het online ter zielen gaat. Dit laatste gaat niet gebeuren. Met name de jongere generatie wordt zoveel druk opgelegd voor carriëre scholing en gezin dat op je gemak in een stad even te gaan shoppen geen tijd is!! Zeg mij maar waar de oplossing ligt, want teruggaan zoals het was komt niet meer, dat is de keiharde waarheid kom met goede bruikbare tips voor de retailer daar hebben ze behoefte aan,,,, koppen bij elkaar en omdenken.

Prima, zijn we er beiden klaar mee. Jammer dat je vast blijft houden aan aantoonbare klinkklare onzin en dat vervolgens als keiharde waarheid presenteert. Je komt met geen enkel argument waarom het wél -20 miljoen zou moeten zijn in Q3 2017. En dat is overigens geen ad hominem, maar een vaststelling van feiten

Beste Tjeerd. Fijn als jij je eigen waarheid hebt. Ik gun jou deze. Ik kap nu met dit gesprek met jou. Succes met je ad hominems, zoek iemand anders dit maal. Je overtuigingscapaciteiten zijn gering.

Je ultieme bewijs is een compleet foute berekening rondom marge en omzet. Klein rekenfoutje van 22 miljoen marge. Marge excl. bol.com in het jaarverslag betekent logischerwijs ook excl. omzet van bol.com.

Wie probeer je nou voor de gek te houden?

Weer de ad hominem. Zo jammer, beste Tjeerd. Zelfs niet na het ultieme bewijs dat ik lever blijf je aan de gang. Ik wens je een fijne dag.

Misschien moet je maar stoppen met cijfermatige onderbouwingen, met dit soort uitspraken wordt het marktonderzoek dat je uitvoert meteen ook een stuk ongeloofwaardiger.

20 miljoen dus;). Fijne avond!

Laten we eens rekenen Hans, omzet bol.com 1.6 miljard in 2017 dus laten we het makkelijk houden en 400 miljoen pakken voor q3 2017 (ik ken de verhoudingen niet). Omzet in q3 is 3.277 met een marge van 4,9%, is ongeveer 160 miljoen winst. Exclusief bol.com was de winst 5,5%. Haal de bol.com omzet eraf, 2.877 met een marge van 5,5% is 158 miljoen. Bol.com zorgt dus voor 400 miljoen omzet en 2 miljoen winst, 0,5% marge.

Ik kan ook ook op -20 miljoen komen, maar dan laat je de omzet in beide berekeningen gelijk (0,6% margeverschil op 3.277 omzet is ongeveer 20 miljoen.

Laten we het zuiver houden

https://www.aholddelhaize.com/media/5693/171108_q317_aholddelhaize_analyst-presentation.pdf
Pg 8. Reken naar uit. 20 miljoen verlies in Q3. Mag ik vragen naar jouw werkveld, Tjeerd? Integriteit is iig mijn bestaansrecht. Ik ga ervan uit dat dat ook voor jou geldt.

Toch wel frappant dat als je gevraagd wordt om onafhankelijke bronnen (je verwijst zelf naar het Q3 verslag van Ahold notabene, waarin niks staat) te noemen, je aangeeft te stoppen met het welles/nietes spelletje. Het is wat mij betreft niet eens een welles/nietes spelletje, ik wil gewoon onderbouwing van onafhankelijk bronnen zien als iemand het tegendeel beweert van iets dat publiek beschikbaar is. Hoe moeilijk is het om die 20 miljoen zichtbaar te maken die je benoemt omtrent bol.com?

Als marktonderzoeker moet je toch toegeven dat een goed onderzoek bestaat uit goed eigen onderzoek gecombineerd met onafhankelijk bronnen?

Ik denk dat je beïnvloed bent door de bewust vaag gepresenteerde resultaten van deze partijen en ze graag wíl geloven. Ik doe dat niet. Zie hoofdstuk 14. Voor de derde keer. Ik stop nu met dit welles-nietes-spel. Ik weet wat ik zeg. Ik sta erachter. En een ieder met verstand van zaken weet dat het klopt. Ook vanuit die bedrijven zelf.

Wederom ontbreekt iedere vorm van onderbouwing, niet alleen bij bol.com maar ook bij de andere aangehaalde voorbeelden van Amazon en Coolblue.

Kom op, zo moeilijk kan het niet zijn.

Beste Tjeerd. Het is niet bijzonder. Het is hoe het is. Kom vooral lamgs op kantoor. Ik graag in gesprek.

bijzonder, ik kan er niks over terugvinden in de Q3 cijfers van 2017. Je hebt altijd je bronnen paraat, dus ik neem aan dat je nu ook een (onafhankelijke) bron hebt om dit te bevestigen.

Netto verlies in Q3 2017: 20 miljoen. NETTO verlies. Geen ebitda-onzin. Maal 4 = 80 miljoen. Voor het eerst kon je in Ahold-cijfers Bol-resultaat via een omweg meten in najaar 2017. Omdat Q4 meer omzet betekent: ook meer verlies (een gouden regel bij Bol: hoe meer omzet, hoe meer verlies). Jaarverlies gaat naar 100 miljoen dus. Als daarna het jaarresultaat als ebitda wordt gepresenteerd (dus de BRUTO winst) en op 0 uitkomt, dan heeft dat generlei waarde. In Q3 2017 werd er een vergissing begaan door per ongeluk de NETTO resultaten te tonen. Een ieder die hoog bij Ahold-Delhaize werkt beaamt mijn verhaal. Maar ik mag hun namen niet noemen.

Hans,

Ik zie graag de onderbouwing voor de 100 miljoen euro verlies van bol.com. Waar hebben ze 100 miljoen op moeten afschrijven? Kantoorgebouw wordt gehuurd, dc in waalwijk werd eind 2017 opgeleverd. Waar komt de 100 miljoen vandaan?

Jeroen: joh, wel eens naar de verliescijfers van Hello Fresh en Marley Spoon gekeken? I rest my case. Internet is een distributiemodel en geen verdienmodel.

Jammer dat Hans van T. steeds weer met deze achterhoede discussie de aandacht naar zich toe wil trekken. Natuurlijk zullen er fysieke winkels blijven om allerlei voor-de-hand-liggende redenen, maar online bestedingen blijven doorgroeien ten koste van fysieke retail, wie dat niet ziet moet naar de oogarts. En dan de winstdiscussie: hoeveel grote en kleine retailers maken er überhaupt gezonde winsten? De cijfers van Amazon zijn ronduit indrukwekkend en beangstigend (zo goed). De penetratie van online verkoop in de foodsector is inmiddels doorgebroken zowel met fysieke producten als met de maaltijdservices en de Hello-Fresh/MarleySpoon's van deze wereld. Ronduit booming.
Ook deze ontwikkeling blijft van T. ontkennen. Keep on dreaming, Hans!

Tjeerd, stop nou eens met die ad hominems, kerel. En reageer inhoudelijk. Zoals ik dat wel doe (inderdaad met hoofdstukken die ik er om niet bijlever). De kwalificaties die jij gebruikt sieren je niet. Bol lijdt meer dan 100 miljoen netto verlies. Dat is een feit. Leuk als jij met brutowinstcijfers en ebitda´s op de proppen komt, maar dat zijn in de realiteit altijd forse verliezen. Ik weet het. Jij weet het.

Het is wel aandoenlijk dat er bij iedere reactie van Hans niet een inhoudelijke discussie komt, maar dat er enkel en alleen een linkje komt naar een hoofdstuk van zijn boek.

Vragen blijven echter onbeantwoord, zoals mijn eerdere opmerking over dat e-commerce niet winstgevend is. De waarheid heeft Hans ondertussen ingehaald. Ik ben nog steeds benieuwd naar de enorme verliezen die Bol.com blijkbaar heeft terwijl Ahold vorig jaar een break-even omzet heeft genoemd in het jaarverslag. Van een marktonderzoeker zou ik dan harde feiten verwachten en niet een onderbuikgevoel dat nergens op gebaseerd is.

Precies h17: https://retailtrends.nl/item/53756/meer-service-en-ondernemerschap-zo-wordt-je-winkel-een-winnaar

Blijft een boeiende discussie in deze roerige tijden van de opkomst van internet aankopen. Ook ik ben van mening dat er fysieke winkels zullen blijven, waarbij wel veel meer moeten gaan bieden als het simpele aanbieden van producten. De consument moet verrast, verblijd, geserviced en verwend worden door de winkelier.

Hier draait het om, Bas, hoofdstuk 17: https://retailtrends.nl/item/53756/meer-service-en-ondernemerschap-zo-wordt-je-winkel-een-winnaar

Ieder kledingmark gooit zijn kleding 6 maanden na release in de outletbak, Zalando hiervan de schuld geven is een beetje raar. Je ziet in januari al de eerste wintersportkleding in de aanbieding komen in de fysieke winkels, is puur de invloed van het seizoen en ik zou juist zeggen dat de fysieke winkels daar in den beginnen mee begonnen zijn.

Verder hebben we bij ons in het dorp een speelgoedwinkel staan. Hele aardige mensen en ze zullen je altijd helpen, ik koop er ook regelmatig wat, maar vaak de kleine dingen. Maar als ik dan rond de drukke sinterklaas-periode eens kritisch naar de prijs kijkt dan ben je wel gek om je cadeaus daar te kopen. Prijsverschil met bol.com was voor de Lego die ik wilde kopen 15-20%. Op het totale budget was ik 45 euro goedkoper uit bij bol.com. Kon ik nog een hele leuk extra sinterklaas cadeau van kopen. Kortom, ik geloof niet in de toekomst van speelgoedwinkels omdat ze niet mee kunnen in de prijsdruk, hetzelfde geldt voor boekenwinkels (assortiment niet breed genoeg), kinderkleding (hoef je meestal niet te passen), games (prijsdruk online) en elektronica-zaken (m.u.v. TV’s). De fysieke winkels in deze branches leveren wellicht service, maar de realiteit is dat die service vaak helemaal niet nodig isin het huidige tijdperk van online oriëntatie en online reviews.

Dus fysieke winkels hebben zeker toekomst, maar lang niet in iedere branche wat mij betreft. En ik betrap me er zelfs op dat ik huishoudelijke producten tegenwoordig ook al vaak in bulk online bestel.

Hear hear, Bram.

Topmerken die jarenlang hebben gebouwd aan een gedegen dealernetwerk, met hart voor het product en trouw naar het merk, zien hun topstukken nu na een half jaar in de sale van het outletcentrum van Zalando. Alleen de prijs is nog bepalend. Dat is natuurlijk niet de bedoeling en daar zal vroeg of laat op gereageerd worden. Een online-klant, ik ken hem niet, en hij mij niet, niet mijn winkel, mijn familie, mijn betrokkenheid bij mijn dorp, mijn vakmanschap en kennis van het product. We rijden met 80 per uur door de 30km zone om op tijd bij de klant te zijn, maar wat men ook zal bedenken het zal niet gaan werken. Een systeem waarbij een klant alles voor me doet(supermarkt) wissel ik in voor iets waarbij ik alles moet doen? Zeg het maar.
http://www.meedenkers.nl/algemeen/2018/nieuwe-winkelen-deel-7-2/

Hoeft niet, hoor. Mailbox stroomt vol met uiterst tevreden kezers van het boek.

Ik kies geen partij in deze maar het artikel en de voortvloeiende "discussie" is wel rete interessant.
Groetjes een SBRM student

Ah. Weer de ad hominem. Bijgaand hoofdstuk 4. Onafhankelijk. Betrouwbaar. Verifieerbaar. Ons bestaansrecht. https://retailtrends.nl/item/49107/het-overdonderende-succes-van-de-markthal-de-feiten

De Markthal is als toeristische trekpleister een succes maar waar de hal voor bedoeld was is een lastig verhaal. Al jaren staan de winkeliers en Kleppiere op voet van oorlog met elkaar. De gemeente moet bemiddelen en het AD heeft veel stukken geschreven over de problemen met de Markthal. Wetende dat Kleppiere een opdrachtgever is van Strabo en dat van Tellingen lezingen geeft in hun centra, hoe objectief is de rest van het boek dan?

De ad hominems zijn voor jouw rekening. Ik bied je het boek aan. Wat wil je nog meer? Mag je daarna al je commentaar leveren en gaan we in discussie. Ik hoef geen geld te verdienen met boeken verkopen. Dat is namelijk geen verdienmodel.

Je bevestigt precies wat ik bedoel, alleen maar schaamteloze zelfpromotie

Beste Tjeerd, ik heb een heel boek geschreven. Hoeveel meer onderbouwing wens je nog meer? Kom het boek vooral een keer halen.

Hans, begint wel een beetje een wij van wc-eend raden aan... wc-eend te worden. Heb je ook onafhankelijke bronnen behalve je eigen bronnen en ‘onderzoek’. En het zou je sieren te reageren op kritische tegengeluiden ipv aan namecalling te doen dmv webbelievers

En hier nog een leuk stukje over Bol. Een bedrijf dat graag fabuleert met cijfers: http://tadeksolarz.blogspot.com/2019/01/webwarenhuis-bol-gooit-de-handdoek-in.html?m=1

Voorlopig*

Heerlijk. Al de webbelievers. Keep on dreaming heren. Hier hoofdstuk 14. Voor de onderbouwing. Gratis en voor niets. Ik geef Bol een paar jaar. En Amazon acht. Al zijn fysieke winkels de redding voorlopi voor Amazon. Al voor 32% een fysieke aanbieder. https://www.emerce.nl/achtergrond/ecommerce-domste-businessmodel-webwinkel-sterfhuisconstructie

Excuus, mijn cijfers voor Ahold waren van 2017. Die cijfers zullen wel wat verbetert zijn voor 2018. Waarom zouden er grote verliezen zijn als er nauwelijks assets waren waarop afschrijving van toepassing is in 2017? Kortom, sterk gevalletje onderbuikgevoel dat niet te staven is.

En Amazon maakt gewoon winst, en wel 10 miljard in 1 jaar, waarvan 50% uit retail. Als je het dan toch over de echte feiten wilt hebben, gebruik die feiten dan ook als ze niet in je voordeel werken.

Strabo: specialist in vastgoed(!)informatie. Zou dat een neutrale kijk op de zaak opleveren?

Olaf: hoofdstuk 6 en 14;). Er gaat een bloedbad plaatsvinden onder webshops. Mark my words.
Tjeerd: precies. Ebitda. Netto zijn er grote verliezen. Cijfers zijn opgepoetst. Hoofdstuk 14. En Amazon: Jeff Bezos geeft zelf aan dat het wel een snel mis kan gaan. Net als Moody’s.

"Van Tellingen wijst erop dat internetgiganten als bol.com, Zalando en Takeway verlieslatend zijn en dat Amazon alleen winst maakt met clouddiensten en aanverwante zaken."

Ik denk dat Hans opnieuw naar de cijfers moet kijken:
- Uit het jaarverslag van Ahold, Bol.com komt op precies 0 uit (EBITDA)
- Uit het jaarverslag van Amazon: 5 miljard winst op de retailactiviteiten (ja, die hebben ook fysieke winkels)
- Coolblue 2017, naar ik meen 8 miljoen winst?

Kortom, feitelijk onjuist

De consument wordt steeds kritischer, heeft minder tijd en meer keuze, kan 'altijd' shoppen en stelt steeds hogere eisen aan winkelen via alle beschikbare kanalen: fysieke winkels, online, mobiel, factory outlets, flash sales en social media. Consumenten vergelijken prijzen, lezen reviews en productbeoordelingen, zoeken alternatieven, willen de beste deal en lever- of afhaalcondities en checken eventuele retourgevolgen voordat ze iets kopen. De klant heeft er daarbij helemaal geen boodschap aan of nieuwe online businessmodellen gericht op nieuw gemak wel of niet winstgevend zijn. De Nederlandse klant loopt in de wereld voorop in het eisen van het nieuwste gemak, stemt vaak met zijn voeten en steeds meer met zijn vingers.