'Zeventig procent winkeliers betaalt geen huur'

Zo’n zeventig procent van de winkel- en horecaeigenaren heeft de huur van april nog niet betaald. Dat blijkt uit navraag door radiozender BNR bij twee grote vastgoedadviseurs.

De verenigingen van vastgoedbeleggers en verhuurders riepen eerder op om de huren voor winkeliers gedeeltelijk of volledig op te schorten. “Er is afgesproken dat per huurder wordt bekeken in hoeverre hij aan de huurverplichting kan voldoen”, zegt een woordvoerder van vastgoedadviseur Savills tegen BNR. “Maar de cijfers laten een heel ander beeld zien: er wordt bijna helemaal niet meer betaald. Dat is niet met elkaar te rijmen.”

Volgens vastgoedadviseur Cushman & Wakefield zijn er grote verschillen in betaalgedrag per huurder. Huurders van grote winkelketens zouden over het algemeen beter betalen dan kleinere retailers. Ook de locatie en het type winkel speelt volgens de adviseur een rol. Ondernemers in wijkwinkelcentra voldoen over het algemeen beter aan hun betalingsverplichting dan die in grotere winkelstraten, waar het door de coronacrisis vaak (nog) rustiger is. 

Door de huurachterstanden komen veel verhuurders in de problemen omdat ze hun financiering niet kunnen aflossen. Verhuurders die een tijdelijke korting geven op de huur moeten kunnen rekenen op een tegemoetkoming van de bank of overheid, vindt Cushman & Wakefield. “Dat kan in de vorm van lastenverlichting of door de korting af te kunnen trekken van de belastingen.” De huidige maatregelen van het kabinet helpen volgens de adviseur onvoldoende. BNR heeft INretail en Detailhandel Nederland gevraagd om een reactie, maar die bleef tot op heden uit. 

Reacties 4


Ger Boer 29 apr, 10:25

Laat de overheid maar garant gaan staan voor de huren , of de omzet verliezen compenseren bij de winkeliers voor een paar maanden. Zoals dit paas akkoord zijn er alleen maar verliezers . En vooral de grotere ketens die zijn het ergste die nemen niet hun maatschappelijke verantwoordelijkheid . Die bulken van het geld en willen zowat alle kosten op de verhuurders verhalen , en lappen het paas akkoord aan hun laars.


Eus Peters 29 apr, 10:33

@GerBoer. Ik herken mij niet in 70%. Ik lees “ Huurders van grote winkelketens zouden over het algemeen beter betalen dan kleinere retailers.” En dat klopt niet met uw stelling. Paasakkoord is opschorten huur van iedereen die is getroffen (ook groot) en in gesprek gaan over het nemen van een fair share van de pijn. Een pand is voor een retailer alleen wat waard als er passanten zijn, en die worden niet geboden. Daarom ga je gesprek aan. Dan is 20% ondernemersrisico waar schade het eerst valt, ik heb nog nergens gehoord dat vastgoed daarna de 20% ondernemersrisico pakt.


John Nijsten 29 apr, 11:37

BNR weet blijkbaar het verschil niet tussen eigenaren en huurders. Hoe serieus moet je zoiets dan nemen?


Henk Bakker 29 apr, 13:37

Veel vastgoedeigenaren hebben gouden jaren gehad, waarom zou de oveheid moeten bijspringen? Laat de winkeliers en de pandeigenaren dat onderling regelen.

Schrijf een reactie


Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd.

RetailTrends


Altijd op de hoogte van de laatste trends in de retailsector.

Schrijf je nu in voor de nieuwsbrieven van RetailTrends.

Je bent toegevoegd aan onze mailinglijst!