Overheid gooit winkels dicht. Zegt te vergoeden maar winkeliers kunnen de huur niet betalen. Verhuurders krijgen niets. Huurders geen inkomen. Wat dom van de politiek. Ravage is heftig.

Van een kale kip kan je niet plukken. Verhuurders moeten water bij de wijn doen anders blijft er straks geen fysieke winkel meer over.

Beste Familie... Omoda Zierikzee,
Geef de eigenaar.. respect.. en betaal bij Uw 92 e jaar van bestaan op 11 maart 2021!!,
mede door uw/hun keuze, binnen het aanbod van vastgoed en het meedenken van de eigenaar(s),
heeft u zowel fysiek als online een zeer progressieve groei. het volle pond.
Dank

als verhuurder van winkelruimten aan diverse grote winkelketens moet mij van het hart dat met name de arrogantie van deze huurders ertoe leidt dat je als verhuurder niet mee wil denken.
Je krijgt oridaire mailtjes als verhuurder in de trent van neem genoegen met de 50% en teken bij het kruisje en zoniet dan betalen we de komende maand niets.
als het zo zou werken hoef je geen huurovereenkomsten meer te sluiten, dan zijn de afspraken klaarblijkelijk eenzijdig te verbreken door de huurder.
Slap en week van deze grote huurders is dat ze zich niet massaal wenden tot de veroorzaker (de overheid) met hun Probleem (verplichte winkelsluiting) d.m.v. een dreigement om gewoon te stoppen met het betalen van allerhande vormen van belasting (loonbelasting, VPB, BTW etc),. Als men dit zou doen dwingt men meer respect af, men verschuift het probleem waar het hoort te zijn, men maakt veel meer inpact waardoor de boel eerder los kan en men dupeert niet diegene (de verhuurder) voor wie geen enkele vorm van overheidssteun openstaat maar die wel gewoon al zijn lasten en belastingen mag blijven betalen. Waarvan akte

wat is het probleem van vele winkelbeleggers , de huurprijzen zijn al vanaf 2010 aan het dalen , de bank kijkt naar de huuropbrengst , de verhuurders willen wel zakken maar kunnen niet , als de huuropbrengst lager dan zakt ook de waarde van het pand , dus dan komt het pand onder water te staan ,geld om extra af te lossen is er niet. Vele beleggers hebben in de goede jaren de overwaarde gebruikt om extra financiering te krijgen om zo weer extra panden aan te kopen, en nu het wat minder gaat ,hebben diegene die de panden met hoge hypotheken belast hebben de meeste problemen.

Schandalig dat grote bedrijven dat zomaar kunnen doen. Veel van deze bedrijven zijn eigendom van investeerders die bakken geld op de bank hebben. Ik zou als verhuurder z.s.m een gedeelte van de huur opeisen of als ze toch niet betalen mogelijkheden zoeken om ze er snel uit te zetten.

Het probleem is dat er een aantal grote verhuurders zoals Klepierre en Unibail erg stug zijn maar zij bezitten wel prominente gebieden. Dat komt in de media en geeft een verkeerd beeld af naar bijvoorbeeld kleine verhuurders die wel mee willen denken. Die winkelketens zijn geen haar beter dan de grote verhuurders. De echte slachtoffers zijn de kleine winkeliers die door hun verhuurder met hun rug tegen de muur worden gezet. Een huur op een A-locatie vang niet zo makkelijk op met online verkoop.

Ik vind dat kort door de bocht. Een verhuurder is nu niet verantwoordelijk voor overmacht van een huurder. Dat dit soort afspraken niet in de huurovereenkomst zijn meegenomen is op zich al raadselachtig. Ik verwacht dat deze overeenkomsten binnenkort allemaal een overmachtsclausule toegevoegd zullen krijgen. Als je een pand verhuurt dan zitten daar dus ook risico's aan. En daarvoor kan de verhuurder zich natuurlijk weer tegen verzekeren.

in deze maand en komende maand moeten alle eigenaren hun gebouwverzekeringen, WOZ heffingen, waterschapslasten, rioolheffingen, betalen, deze zijn gemiddeld voor randstedelijk gebied met 20% omhoog gegaan........... Daar komt bij de BTW afdracht, uiteraard rente en aflossingen (banken geven geen uitstel en willen juist massaal dat er financiering wordt afgelost) en dan hebben we het nog niet over onderhoud en advocaatkosten om het geklaag van winkeliers te beantwoorden. ONDANKS dat aan winkeliers veelal de helft huur ter opschorting wordt aangeboden en ONDANKS dat wij tijdens de eerste coronagolf al een aantal maanden huur hebben kwijtgescholden vanwege omzetverliezen van winkeliers die het heel moeilijk hebben.

Niemand heeft geld ? Wat doet iedereen met al hun geld wat ze verdienen ? Te triest dat zelfs vastgoed eigenaren flat broke zijn.

Iedereen heeft omzet- /resultaatverlies ... waarom zouden verhuurders daar van gevrijwaard moeten zijn? En het lijkt mij goed om je even in de TVL te verdiepen om vervolgens te realiseren dat je dit voor velen absoluut niet dekkend is. Het kan niet zo zijn dat de winkelier de beperkte steun slechts doorgeeft aan de verhuurder.
Kijk ook even verder vooruit en weet dat 'lege' winkelstraten de huurprijzen en/of opbrengsten voor de lange termijn onder druk zetten.

Nu even solidair met elkaar!

Hier hetzelfde nog niks binnen , en nemen zelf de moeite niet om even te bellen of contact te zoeken, de rek is er uit , en ik als ex winkelier heb mijn pand als pensioenvoorziening en moet daar van leven, gigantisch veel kosten moeten maken om het in box 3 te krijgen, en nu laat de huurder je in de steek en krijg ook geen hulp van de overheid , terwijl de ondernemers now en tvl krijgen. De grootwinkelbedrijven zijn het ergst.

omoda betaalt helemaal niks, ze hebben overal maling aan net als Leen Bakker die vorig jaar een topomzet heeft gehaald zowel via verkoop in de winkels als online (site nu overbelast vanwege de vele verkopen). Tja als iedereen alleen maar aan zich zelf denkt, en retailers niet ingaan op redelijke voorstellen dan gaan we inderdaad naar de rechter. Voor vastgoedeigenaren is er GEEN enkele steun.

Dit is ff makkelijk, je zult maar 1 of 2 pandjes als pensioen hebben, en de betaling worst stopgezet.
Ik neem aan dat dit soort arrogante bedrijven dan in de toekomst als het hen weer beter gaat dat ze i.p.v. 1 x de huur dan ook bijvoorbeeld 2 x de huur betalen, want dan gaat het ze weer goed ??

En dan deze zin :

Blokker-eigenaar Michiel Witteveen erkent dat sommige vastgoedeigenaren klem zitten, omdat zij ondanks minder huurinkomsten rente en aflossing moeten betalen aan de bank. "Maar als verhuurders hun poot stijf houden, gaan we naar de rechter."

Kortom wij willen niet betalen, is de Blokker bruidsschat dan al op ??, ik neem aan dat hiervan voorlopig toch wel de huur en andere kosten kunnen worden betaald ?