Het plan van minister Kamp om de gedragscode voor franchise wettelijk te verankeren kan een streep door de rekening van Albert Heijn betekenen. De vastgoedclausule in het contract van zijn franchisenemers is mogelijk niet houdbaar als die door de rechter aan franchisewetgeving getoetst wordt. Dat schrijft Follow the Money op basis van ingewijden.
Albert Heijn pint ondernemers stevig vast op de vastgoedclausule in hun contract, waardoor ze na afloop van hun contract geen andere supermarkt in hun pand mogen beginnen. Op die manier zou de supermarktketen dezelfde grip op de markt kunnen houden als Lidl, dat alle winkels in eigen beheer heeft.
Het is voor een supermarkt belangrijk om in een gemeente voet aan de grond te krijgen met een vestiging, stelt economisch geograaf Aart Jan van Duren. “Vanuit die positie kun je makkelijker uitbreiden of naar een grotere locatie. En als je uit zo’n pand vertrekt, is het dus de kunst te voorkomen dat een andere supermarkt daarin trekt.”
Een supermarktketen kan daarvoor een deal maken met een partij die geen concurrentie vormt, zoals Action. Albert Heijn zou echter veel waarde hechten aan de vastgoedclausule, stellen bronnen rondom de vereniging van Albert Heijn-franchisers (VAHFR). Moederconcern Ahold zou daarom een ‘bikkelharde lobby’ hebben gevoerd om verdere regulering van de franchisesector te voorkomen.
De clausules zijn volgens franchiseadvocate Nienke Slump nog niet meteen van tafel. Zij spreekt van een goed begin in een strijd tegen oneerlijke handelspraktijken. “Jurisprudentie zal uiteindelijk moeten uitwijzen hoe de wetgeving in de praktijk uitpakt.”
Reacties 0