De curator plaatst grote vraagtekens bij het faillissement van Kijkshop.nl en de vennootschappen die daarmee samenhangen. Hij vertrouwt de financiële gegevens niet en trekt ook de genoemde oorzaak van het faillissement in twijfel. Dat blijkt uit het eerste faillissementsverslag.

Kijkshop werd 30 maart failliet verklaard, nadat klanten al geruime tijd klaagden over artikelen die niet werden geleverd. Ook viel het doek voor de zustervennootschappen: de webshops DirectSale, PlazaSale en Lumi Plaza. Twee weken later ging moederbedrijf A.D.A.M. failliet.

Uit de boekhouding die is aangetroffen, komt naar voren dat Kijkshop vorig jaar bijna veertien miljoen euro winst maakte. PlazaSale zou een winst van bijna zes miljoen hebben geboekt. DirectSale leed op zijn beurt juist een megaverlies van ruim 21,5 miljoen euro. A.D.A.M. stond ruim zeven ton in het rood en Lumi Plaza zou een verlies van ruim 25 duizend euro hebben geleden. Alles bij elkaar zou het verlies dan rond de twee miljoen euro liggen.

"Ik plaats grote vraagtekens bij de betrouwbaarheid van de financiële gegevens. Die kunnen niet kloppen", zegt curator Martijn Hoving tegen RetailTrends. Volgens hem sluiten ze op geen enkele wijze aan bij de gegevens uit de klantenadministratie. "En als ik zie wat er aan vorderingen is ingediend, dan moeten de verliezen hoger zijn geweest. Het totaal aan vorderingen gaat al richting de drie miljoen."

'Snelle groei'
Begin maart werden de activiteiten van Kijkshop en de andere webshops gestaakt. Volgens eigenaar Konrad van den Bosch waren er door de snelle groei van de onderneming liquiditeitsproblemen ontstaan. "Ook daar plaats ik vraagtekens bij", zegt Hoving. In het faillissementsverslag wijst hij erop dat de webshops weinig financiering nodig hebben, omdat ze gebruikmaken van dropshipping: ze houden zelf geen voorraden aan. Pas nadat de klant artikelen bestelt, kopen de webshops die in bij de leveranciers. Die leveren vervolgens rechtstreeks aan de klant. Bovendien is er alleen al aan leverancierskrediet twee miljoen verstrekt, naast een bancair krediet van een miljoen euro.

Dat laatste krediet kwam van de Rabobank, die op 11 maart het pandrecht op de voorraden claimde. Het ging om artikelen die door klanten waren teruggestuurd naar BuyBay, een bedrijf dat retourproducten controleert en weer doorverkoopt. De curator vernietigde dat pandrecht. "Omdat het in mijn optiek is gevestigd op een moment dat de bank dat niet meer mocht doen", legt Hoving uit. Uiteindelijk werd een regeling getroffen: de helft van de opbrengst was voor Rabobank, de andere helft ging naar de boedel. Dat werd ook afgesproken bij de intellectuele eigendomsrechten, zoals merk- en domeinnamen.

Hoe betitelt de curator datgene wat hij aantrof? "Daar ga ik geen poging toe doen. Ik schrijf op wat ik zie en wat ik gedaan heb. Daaraan conclusies verbinden, dat doe ik niet."