Als de franchisenemers van Albert Heijn gelijk krijgen in de rechtszaak tegen de supermarktketen, wordt het exploiteren van winkels via ondernemers mogelijk onvoldoende rendabel. “Daarmee zou het bestaansrecht van franchise binnen Albert Heijn worden aangetast”, zo zeiden de advocaten van de retailer volgens Distrifood dinsdag tijdens de zitting.

De rechtszaak gaat over een al jaren durend conflict over onverdeelde marge. De ondernemers zeggen geld mis te lopen, doordat Albert Heijn allerlei voordelen voor zichzelf houdt. Het gaat daarbij om onder meer leveranciersbijdragen, bonussen en tijdelijke inkoopkortingen, schrijft Het Financieele Dagblad. Over de periode tussen 2008 en 2012 zou het gaat om ruim één miljoen euro per winkel.

Albert Heijn stelt dat de franchisers via de rechter proberen de franchiseovereenkomst te veranderen. Op basis van die overeenkomst hebben de ondernemers geen enkel recht op winstdeling van Albert Heijn, meent de supermarktketen. Alleen voor omzetpremies en bonussen van leveranciers zou dat wel het geval zijn.

Albert Heijn noemt de eis van de ondernemers in strijd met de afspraken en bovendien oneerlijk. “Zij delen niet in de investeringen en riscico’s van Albert Heijn en zij delen zelf hun eigen winsten niet.” Met een nieuwe franchiseovereenkomst zou de verdelingsdefinitie van de ondernemers er wel kunnen komen, maar AH waarschuwt dat daar ook een veel hogere franchisefee bijhoort.

Ook winkelketens als Bakker Bart, HEMA en Bruna lagen de afgelopen jaren overhoop met franchisenemers. Begin dit jaar werd de Nederlandse Franchise Code gepresenteerd om problemen in de toekomst te voorkomen. Minister Kamp liet onlangs weten nog even te wachten die afspraken wettelijk te verankeren, omdat hij de sector de ruimte wil geven de code na te leven zonder wettelijke verplichting.